expressway to your skull

Faut-il laisser mourir EMI ? 2

Intéressons nous désormais aux repêchés, ces artistes repris par de nouveaux labels où ils pourront continuer d'enregistrer sous contrat et générer - outre de la musique - une manne financière pour ceux qui les ont rachetés à prix d'or (ou même pas).
Quid de leur passé ?

Que deviendraient leur back catalogue¹ ? Les Rolling Stones par exemple sont partagés entre deux grande maisons : jusqu'en 1967 ils pointaient chez Decca Records (soit Universal) et depuis Sticky Fingers chez Virgin Records (part de Capitol, c'est à dire de EMI). A noter qu'entre deux, les Stones avaient monté leur propre label (Rolling Stones Records) qui était diffusé par… Atlantic, soit Warner. Vous suivez toujours ? Comme vous l'imaginez, ce catalogue là est l'objet de nombreuses tractations, que les premiers concernés ne négligent pas puisqu'ils ont ouvertement confié leur prochain album² à Universal…

Donc, on peut s'attendre à ce que les catalogues soient rachetés, bradés même mais pour quel profit ? Une rapide étude démontrera qu'on vend mieux le dernier Geri Halliwell ou Rolling Stones que Ziggy Stardust ou Sergent Pepper's. A nouveau, à quoi bon racheter ce qu'on ne pourra vendre ? Des centaines de grands disques seront bazardés, comme de vulgaires modèles de bagnoles. Des droits de diffusion enterrés, impossible à ressortir. Blood On The Tracks rabaissé au niveau d'Autobianchi ou Panhard !

Preuve de cette démarche tournée uniquement vers le futur délaissant le catalogue passé, la mise en place en Septembre dernier de ScoutR, site communautaire où les groupes sont révélés au public, écoutables et soumis au vote des internautes, avant d'être (éventuellement) signé par Angel Music Group, une filiale de EMI. Ah bon, alors les labels et leur capacité de découverte ne servent plus à rien ? Fini la prise de risque, le coup de poker en misant sur un outsider, aujourd'hui est venue l'ère du tout consensuel. Avec une telle méthode, il n'est pas sûr que le hard rock ou la house music auraient jamais vu le jour…

EMI en est donc à vendre les meubles, à commencer par le siège de Columbia à Hollywood, tour aussi massive que culte. Mais rassurez vous (encore que), une telle maison ne coule jamais tout à fait. Elle se disloque, dissolvant ou se séparant de ses filiales et labels avant de se tourner vers Darwin et de se vendre au le maillon supérieur de la chaine alimentaire du marché du disque.

Ainsi le cas le plus probable aurait été un rapprochement³ avec Warner, le bon dernier des majors, et assembler leurs parts de marché pour concurrencer Sony-BMG (déjà résultante d'une fusion entre les deux susnommées) à défaut d'Universal. Mais compte tenu des difficultés juridiques rencontrées par la fusion de Sony et BMG, jugé un moment comme potentielle atteinte à la libre concurrence par la commission européenne, EMI a choisi une stratégie de sécurisation de son capital par la titrisation. Faisant appel pour cela à Terra Firma qui a racheté la major moribonde (et sa dette) pour environ 4,2 milliards d'euros, et suit depuis à son tour la voix de son maître…

Et à ce niveau là, une chose est certaine : on ne parle plus du tout de musique.

1. Angliscisme désignant l'ensemble des anciens enregistrements d'un artiste, son patrimoine réduit, par conventions, aux disques ayant plus de deux ans. [retour]
2. Une BO réalisée pour Shine A Light, un film de Martin Scorsese. [retour]
3. Comprenez absorption ou fusion, pratiquement dans le sens utilisé par Bret Easton Ellis dans American Psycho. [retour]

• 1 février 2008
• Humeurs
• Tags : columbia, EMI, industrie, majors, mp3, rolling stones